El declive de los ejecutivos agresivos

Comentarios

1. ¿Liderazgo 2.0? De acuerdo, ojalá, sobre todo para los que sufren lideres cero patatero, que no son pocos

   Responder

2. Por alguna extraña razón nos empeñamos en pensar que la época que cada uno vive es única y distinta a las que se han vivido cientos de años atrás. Esto del liderazgo 2.0 es un ejemplo más.

   Hace casi 5.000 años se contruyeron las pirámides de Egipto. Y por lo que se conoce no eran esclavos los que arrastraban las pesadas piedras para construirlas. Fue todo un éxito que miles de años después aún sigue admirando al mundo. No parece que hubiese mucho liderazgo 2.0 en su construcción.

   Si uno se va un poco más cerca, por ejemplo la primera mitad del siglo XX, observa cómo se alcanzaron grandes logros, un buen ejemplo es el Proyecto Manhattan, que dejando al margen consideraciones éticas, fue un perfecto ejemplo de lo que se puede conseguir con mentes brillantes, una buena dosis de motivación y sobre todo de presión para alcanzar la meta.

   El perfecto ejemplo de lo que quiero comentar es Steve Jobs, el difunto líder de Apple. Nadie duda que era un líder. Que además fue el motor de la transformación de Apple hasta llegar a lo que es ahora. Solamente se le menciona, en las ponencias sobre liderazgo, en aquel discurso tan emotivo que dio en la Universidad de Stanford en 2005. Magnífico discurso que por supuesto no definía la mezquindad, autoridad, egocentrismo y desprecio por los demás que gobernaban gran parte de sus actos en el trabajo.

   Un perfecto líder 1.0 que consiguió lo que ningún líder 2.0 ha logrado desde la llegada de Internet a principios de los 90. Y lo consiguió actuando de forma totalmente contraria a como se define el liderazgo 2.0.

   Yo creo que ambos estilos de dirección funcionan. Y el éxito de su aplicación depende del entorno en que se ejecutan, de eso que se llama factores ambientales y también de la habilidad con que ejecute una u otra estrategia el líder.

   De hecho, si se aplica uno de los estilos de forma excesivamente purista, en mi opinión el fracaso está asegurado. Hay que elegir uno de ellos, pero incoporar pequeñas dosis del otro, o de lo contrario la gente al final se relaja ante la ausencia total de miedo y presión o bien se atenazan ante una excesiva presencia de esos factores en su día a día.

   Lo dramático de todo esto, que es por lo que siempre me resulta un poco molesto este tipo de discursos, es que nunca he oído hablar en una ponencia sobre liderazgo, que defienda el estilo de dirección basado en la autoridad. Cuando los hechos de la vida real demuestran que es un estilo que ha triunfado de verdad en muchas ocasiones, y que de hecho es muy valorado en la intimidad por no pocos directores.

   De hecho, en los tiempos actuales, donde nadie tiene asegurado su trabajo, el estilo de dirección sobre el que se están inclinando más las empresas es justamente el autoritario. Son esas cosas de las que nadie habla, a pesar de que todo el mundo conoce la realidad.

   Me gustaría alguna vez escuchar una ponencia sobre esto. Ejemplos de líderes autoritarios que alcanzaron el éxito y recomendaciones sobre cómo emplear este estilo de dirección sin quemar todas las naves en el camino.

   Un saludo.

   Responder

3. Sobre el artículo:

   En primer lugar, decir que me parece muy sano y valorable que se debata sobre este tema, más allá de los mil matices y opiniones diferentes que puedan existir.

   Si bien coincido en que el tipo de liderazgo descrito por Alicia Pomares es el adecuado y adonde debemos dirigirnos, me ha dejado realmente atónito la frase «no todo el mundo vale para teletrabajar, porque es una actividad que requiere disciplina, orientación a objetivos y una gran responsabilidad». ¿Acaso para «simplemente» trabajar, sin tele-, no se requiere exactamente lo mismo? Si supiera cuál es el emoticono de un escalofrío recorriendo mi columna vertebral, lo pondría.

   En mi opinión, no es cierto que, en general, el tipo de trabajador demandado sea el definido en el último párrafo como «trabajador del conocimiento»; creo que ese «conectado», «trabajar por proyectos» o «flexible» que se menciona, suelen utilizarse por parte de muchas empresas como eufemismos algo inquietantes. Evidentemente, digo «en general» sin contar con estadísticas serias en mi mano (algo que dudo que exista sobre esta cuestión o alguna otra), simplemente basándome en mi percepción y en la de gran parte de mi entorno (por tanto sesgada y limitada, desde luego). No digo que no exista ese tipo de demanda (claro que existe), solo que creo que es una minoría respecto a la más habitual.

   Apenas existe trabajo «de calidad» que realmente incluya lo que la teoría, artículos, pseudogurús, investigaciones o empresas de diversa índole proclaman como Ideal 2.0, aunque también podríamos discutir si el porcentaje es mayor o menor que el de «trabajadores de calidad» (quiero pensar que es mucho menor).

   Está genial empujar hacia la dirección que muchos consideramos deberían tomar las empresas en lo que respecta a la gestión de personas, pero tengo la extraña sensación de que a veces se nos venden unas motos sobre la situación actual, que dista mucho de la real (en todos los aspectos, desde lo que a día de hoy valora y demanda REALMENTE la mayoría de las empresas, hasta aquello que los trabajadores están seriamente dispuestos a asumir y ofrecer a cambio de los ideales supuestamente buscados).

   Creo que el nivel de madurez general (con excepciones) por ambas partes es aún bajísimo…

   Así que no, en mi opinión, por desgracia, el ejecutivo agresivo aún dista de estar en declive.

   @meninstein: muy interesantes muchas cuestiones que comentas. Supongo que, en el fondo, la cuestión más importante es qué entendemos por «tener éxito», «triunfar» o «alcanzar grandes logros». Para mí, ni la creación de un Apple ni la construcción de una pirámide ni la consecución de un EBITDA «dequetecagas» justifica pisotear gente por el camino (con todo lo que eso conlleva: como mínimo, la infelicidad de muchas personas y su onda expansiva correspondiente – de muertes mejor no hablamos). Para mí, no son ejemplos de verdadero «éxito».

   Tampoco creo que sea sostenible a largo plazo tener gente altamente productiva y motivada basándose en el miedo (a que le echen, a que le griten, a que le marginen, etc.). Está claro que algunas empresas están «aprovechando la coyuntura» para tirar por ese camino, pero creo que a largo plazo es el peor para casi todos (por supuesto, casi siempre gana alguien a costa de que todos los demás pierdan, win-lose, ahí está la gracia de los que tiran por ahí).

   Aunque imagino que a mucha gente no le importará que sus trabajadores no sean «altamente productivos», a fin de cuentas, con los bajos salarios existentes y la cantidad de demanda que hay, «con 10 recursos con baja productividad se puede ir tirando… y cuando se quemen, que pasen los 10 siguientes»…

   Sí estoy completamente de acuerdo en que no todos los estilos de liderazgo funcionan con todo el mundo (si bien creo que mucha gente sería «recuperable» en el contexto adecuado), y en que a menudo se requiere una combinación de estos. El problema es que la dosis existente del autoritario suele ser infinitamente superior a la que, en mi opinión, debiera ser (debería pasar casi desapercibido para un trabajador maduro y responsable).

   Empresas con la gestión de personas descrita en el artículo existen y funcionan (aunque esté mal que lo diga, en la que yo trabajo en la actualidad, sin ser «perfecta», se cumple bastante ^_^).

   Saludos.

   Responder

4. Hola Islomar, a mi también me gusta el debate 😉
   ¿Realmente crees que todas las personas tienen el mismo nivel de disciplina, responsabilidad y orientación a objetivos? ¿Que todo el mundo tiene la misma motivación ante un proyecto y que se esfuerza igual por conseguir resultados?
   ¿Tú te imaginas a una persona con baja motivación, con síndrome de «burn out» y con baja autodisciplina (que haberlos haylos)…trabajando desde casa, o desde dónde sea? Yo sí, pero el esfuerzo que tendría que hacer su «jefe» para cambiar actitudes y transmitirle ilusión y motivación, no sé si compensa.
   Me gusta la reflexión sobre qué entendemos por tener «éxito», totalmente de acuerdo, para cada persona, el éxito es algo diferente ;-))
   Gracias por tomarte tiempo y debatir.
   Un saludo

   Responder