Inteligencia Artificial y Tribunales – El debate sigue

Álvaro Alegria Meunier    11 junio, 2019

Todo aquel que tenga un mínimo interés sobre la actualidad mundial es consciente de que estamos a las puertas de una nueva revolución, impulsada por las posibilidades que ofrece la explotación de la inteligencia artificial en prácticamente todos los campos del conocimiento.

Conscientes del poder transformador de dicha tecnología, instituciones internacionales como la Unión Europea y grandes corporaciones como el Grupo Telefónica están trabajando para establecer una serie de reglas de juego que regulen el uso de las últimas tecnologías, con especial foco en la inteligencia artificial[1][2]. Dicho trabajo se está llevando a cabo sin pausa, pero sin prisa, conscientes de que sería igual de perjudicial regular por defecto, como por exceso.

Por ello, resulta novedoso que, en este contexto de orden y calma, Francia haya tomado una decisión importante sobre este tema en relación con una materia muy concreta: prohibir por ley, con penas de hasta cinco años de prisión, que se puedan realizar patrones sobre las decisiones de jueces y tribunales.

En concreto, el artículo modificado establece que:

“Los datos de identidad de magistrados y miembros de la judicatura no podrán ser reutilizados con el propósito o al efecto de evaluar, analizar, comprar o predecir su práctica profesional cierta o supuesta.”[3]

Sin duda, uno de los aspectos a destacar es que, hasta donde yo conozco, no existen precedentes sobre otras legislaciones que prohíban el uso de la analítica en términos semejantes. Por supuesto, existen regulaciones que imponen límites en relación con la aplicación de estas tecnologías a la esfera personal de los individuos (el Reglamento Europeo de Protección de Datos es su máxima expresión en nuestro continente) pero, en este caso, lo que aparentemente se busca es la protección de bienes profesionales o institucionales, no personales. Otro de los aspectos que resultan curiosos es que esta decisión se ha tomado para paliar los efectos “negativos” de otra decisión previa: hacer públicas todas las decisiones judiciales para ofrecer transparencia.

Los argumentos que parecen haber motivado esta prohibición son varios. El principal parece ser la voluntad de proteger a los jueces frente a la posibilidad de que se les acuse de tener sesgos a la hora de tomar sus decisiones y, en relación con ese mismo argumento, evitar otras prácticas indeseables como el forum shopping[4] o incluso la recusación recurrente de un juez para la revisión de determinadas materias.

Sin embargo, rápidamente han surgido otras voces que se oponen a esta prohibición con argumentos igual de consistentes como, por ejemplo, que uno de los síntomas de salud de una democracia es, precisamente, la posibilidad de auditar el comportamiento de las instituciones públicas o que, mediante dicha prohibición, se limitan los derechos de defensa de los individuos.

Como se puede comprobar, tanto los argumentos a favor, como en contra, versan sobre principios o valores fundamentales de un estado democrático y de derecho que, como tales, son los pilares de la convivencia de las sociedades modernas como la francesa o la española. Por este motivo, estoy convencido de que este asunto será objeto de una profunda discusión y no es descartable que, incluso, sea objeto de revisión por el tribunal constitucional de dicho país.

Lo que sin duda demuestra el caso francés, es que el esfuerzo de las instituciones y empresas al que me refería al principio del artículo es absolutamente necesario.

Las nuevas tecnologías ofrecen grandes posibilidades de cambio, pero, en nuestra mano está, como sociedad, luchar porque dicho cambio sea sólo para bien y que, como individuos, salgamos de este debate reforzados y con mayor protección de nuestros derechos, nunca al revés.


[1] https://www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2019/02/18/european-coordinated-plan-on-artificial-intelligence/

[2] https://www.telefonica.com/manifiesto-digital/

[3] https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2019/3/23/2019-222/jo/article_33

[4] Forum shopping: búsqueda del tribual más conveniente a los intereses de una parte.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *